客服热线：
手机版
二维码
省高院的终审判决为本案划上了句号，但细看本案的一审、二审判决，仍存在一些值得商榷的地方——
矿山转让实质上是采矿权转让
——一起采矿权转让民事诉讼案件的几点看法
杨玉章
案情
2004年9月，泉州市乐泉石材开发公司（以下简称“石材公司”）取得W县歧山花岗石矿采矿权，有效期15年。2004年12月，石材开发公司与美籍华人李某签订了《矿山转让协议书》，双方约定：石材公司将矿山开采权连同现有安装、停放在矿山的所有设备、石材加工厂及矿山区内的所有办公场所、职工生活区等均转让给李某。李某应向石材公司支付1250万元转让款，石材公司应把矿山和设备以及各项证件手续移交给李某，以便李某自行安排开采生产。协议签订后，李某按约定付了款，但石材公司却没有将办理采矿转让审批、变更手续所需的材料提供给李某。李某遂向福州市中级人民法院提起民事诉讼，要求石材公司配合自己办理采矿权转让审批手续，并提供所需材料。
李某起诉后，石材公司提出反诉，要求法院确认双方签订的《矿山转让协议书》无效，并判令李某返还从2005年3月至2007年7月间开采矿石所获的收益。
石材公司认为：自己与李某签订的矿山转让协议，并不属于采矿权转让性质的合同，是对矿山资产登记造册进行作价转移，与采矿权转让合同是两个不同的概念，矿山转让协议不等同于采矿权转让合同协议。李某是外籍公民，石材公司是内资采矿企业，根据《矿产资源法》的规定，必须经过国务院的批准，才能进行经营，目前李某没有向国务院办理特许经营，故没有受让的主体资格。李某则认为：自己之所以与石材公司签订矿山转让协议，就是为了受让石材公司所拥有的采矿许可权，实际上自己也已在受让的矿山中开采两年之久，离开采矿权谈矿山转让不仅于法无据，在道理上也是说不通的。
中院认为，李某与石材公司所签订的《矿山转让协议书》系双方当事人的真实意思表示。合同中所涉及的矿山采矿权转让，是石材公司作为采矿权人对自己权利的一种处分，并不违背国家法律和行政法规规定，应属合法有效。故判令石材公司将办理采矿权转让、变更所需材料提供给李某，并协助李某办理好审批手续。
石材公司不服，提出上诉。福建省高级人民法院开庭审理了这个上诉案件，并查明双方当事人从未向有关部门申请办理过采矿权转让批准手续。高院认为，结合本案实际情况，可以判断转让的核心在于矿山开采权。双方签订的《矿山转让协议书》属于依法成立，但尚未经批准生效的合同。原审认定该合同有效错误，应予纠正。合同签订后，双方均未按照有关规定积极办理报批手续，对此双方均有过错，各自承担相应的责任。虽然法律对于已成立而未生效合同的处理方式没有明确的规定，但从诚实信用，实现合同真正目的出发，宜促成双方办理相应的采矿权转让审批手续，故判决：驳回上诉，维持原判。
2008年12月，福州市中级人民法院向相关地质矿产主管部门送达《协助执行通知书》，要求将被执行人石材公司的采矿权变更为申请执行人李某。
评析：
（一）矿山转让实质上是采矿权转让。实践中，许多采矿权转让的当事人往往采取拿来主义的做法，对自己有利时，认为矿山转让是采矿权转让；对自己不利时，则认为矿山转让不是采矿权转让。本案中的石材公司就抱着这样的心态。二审法院认为，按照《矿山转让协议书》第一条的约定，转让项目包括矿山开采权在内的四项内容，结合本案实际情况，可以判断转让的核心亦在于矿山开采权。笔者认为，只有取得采矿权，才有开采矿产资源的资格，采矿权的取得是矿山开采的决定性因素。采矿权属于不动产范畴，矿山开采工具、设备等只有通过采矿权的实现才能发挥其应有作用。采矿权是矿山各种动产、不动产权利中最根本、最基础的权利。矿山转让实质上就是采矿权转让。离开采矿权，矿山的转让也就没有了意义。
（二）未经批准的《矿山转让协议书》是未生效合同。从签订合同至双方纠纷发生这近三年的时间里，双方当事人完全有足够时间申请办理采矿权转让变更手续，但双方没有申请办理，规避意思十分明显。《合同法》第四十四条明确规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《矿山转让协议书》未经有权机关批准，擅自转让采矿权，违反了《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的有关规定，是未生效合同。一审法院认为其合法有效，认定明显错误；二审判决认为是未生效合同，结论虽正确，但在阐述理由时，仍遗漏了非常关键的一个问题：《探矿权采矿权转让管理办法》第六条明确规定，矿山企业投入采矿生产满1年才具备转让采矿权的条件，合同签订时，石材公司取得采矿权不满1年，依法是不能转让的。
（三）应对非法转让采矿权的双方当事人分别处罚。未经审批管理机关批准，擅自转让采矿权的，不仅要处罚采矿权人即转让方，对受让人也应该按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十四条的规定予以处罚，受让人在采矿权未经批准转让即已开采的采矿收入，应视为违法所得，予以没收。
延伸思考：
对采矿权转让的日常管理不能忽视。这些年由于矿产品需求量大增，矿业经济不断发展，探矿权、采矿权转让异常活跃，加重了矿权管理的难度。本案中采矿权转让已有3年之久，作为管理机关的地质矿产主管部门竟然没有发现，直到诉讼发生后、人民法院请求协助执行时才知道，这不能不引起我们对矿产资源日常管理工作的担忧。按照现行管理规定，采矿权人要按时缴纳矿产资源补偿费，要提交矿产资源开采年度报告，要完成矿山地质环境恢复治理任务，这些都与地质矿产主管部门的日常工作分不开。究竟什么原因，导致对实际转让都已达3年之久的采矿权变更情况毫无所知，这是需要好好探究的。
继续宣传普及矿产资源法律法规非常必要。多年来，我们大力宣传普及矿产资源法律法规，成效明显。从上述案例看，还要持之以恒、常抓不懈地宣传普及矿产资源法律法规。本案一审法院的判决书中，把所有涉及到的《采矿许可证》都写成《采矿权许可证》，多了一个“权”字，整个判决书中共有3处，不知道是工作粗心还是专业知识欠缺，而且判决书中前后用语不一，这里出现矿产部门，另一个地方又出现采矿权转让和审批机关，还出现国家矿产管理部门，对同样一个机构，先后说法杂乱，也说明了相关业务常识不熟悉。一、二审法院认定《矿山转让协议书》的效力时，既没有对石材公司矿山企业投入采矿生产未满1年不能转让的情况进行评析，也没有援用福建省人大常委会通过的地方性法规《福建省矿产资源条例》的相关条款，这部法规对相关问题的规定比行政法规的规定更为具体明确，其第三十条规定“探矿权、采矿权的转让应由转让人与受让人签订转让合同，并报原颁发勘查许可证、采矿许可证的地质矿产主管部门批准，转让合同自批准之日起生效。”如果一审法院能够了解这条规定，就不至出现判决的错误；二审法院能够了解这条规定，判决就更有说服力。案件当事人虽然长期采矿，但对矿产资源法律法规知之甚少，他们的代理律师也同样掌握不多、理解不透。由此可见，加大力度，继续宣传普及矿产资源法律法规是一个非常紧迫而必要的工作。
来源：工商法规
